服役時間的長短或兵種，會不會影響你對一個人的評價/印象？

lsaeddy65

除非遇到沒當兵(但有些年紀的男性.很少有人沒當兵! 而阿扁上台前根本沒有替代役...)
或是沒有兵役問題的女性.對當兵這種事根本不關心沒興趣
或是追求統一.覺得國軍根本是多餘(但現實生活很少有機會遇到這種人.網路上遇得到恐怕是爬牆過來的...)
不然包括役期?階級?軍種兵科?駐地?什麼年代入伍?誰當司令或參謀總長....都有人在意有興趣.都曾被人問到
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

lsaeddy65

除非不在乎被統一.不關心國防.不然答案是肯定的
而個人的經驗.只要是真正當過兵的人.也都會在意

李總統執政後.曾修改兵役法.義務役役期一律2年.3年役期走進歷史! 這個制度一直維持到他下台都沒變
到阿扁上台後.開始逐步縮短義務役役期.2年役期不再! 而後就開始聽到兩種講法:
"當兵當不到兩年.不算真的當兵"
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

lsaeddy65

[實力]如果能直接被看到
那別說當兵
根本也不必待在學校那麼久.只要依法完成12年義務教育.就能出社會找工作了
沒必要再繼續念大學! 既省下學費.而提早4年就業也能多賺不少...
不是常聽到一句話: "會念書不代表會做事"?

在社會上工作久了.人家自然就是注意你在職場上的表現.以工作上的成就來評斷你的[實力]...
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

lsaeddy65

有人不看當兵而看[本事]? 強調當兵時間與[獲得]無關?
[本事]是較主觀抽象的概念
但國家要生存發展.不能沒有具體的軍隊及稅收
所以憲法明文規定.國民服兵役及納稅的義務(相信也不是只有我國憲法如此規定)
若國民不能在這上面具體實在的付出
那就算每個人都自覺有[本事]?都能有什麼[獲得]?
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

lsaeddy65

.....“都是少爺兵了”.....就是這樣子啊！就難怪女生出頭的機會看來越來越多
現在男生要不是不當兵，不然就是無法當得能被認同...
那既然都不能藉當兵，來証明自己夠成熟，抗壓耐操...
那除非男生在學歷上能勝出，不然女生的優點就較突顯了
總是讓人覺得較細心有耐性，較好教....起碼顏值都較高
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

lsaeddy65

就算不想當兵.也不能那麼沒有概念
說到兵役政策.各國都是針對本身需求來制定! 何必去管那[94個國家]如何?不然怎不去看新加坡南韓等競爭對手?
強調有[94個國家]玩募兵制? 那人家客觀的本錢條件.受外在威脅的程度....能與台灣相提並論?
這世上有的國家連假想敵都沒有.也不組織軍隊! 或外在威脅不嚴重.只需有小型軍隊.或象徵性的迷你軍隊
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

lsaeddy65

以前的年代.既沒有少子化問題.且絕大多數男性都當兵.國軍曾多達5.60萬人
民眾既不擔心缺兵問題.而在社會上也不容易遇到沒當兵的男性
所以看到出社會的男性.根本不太會去想到對方是否有當過兵
(就像在今天看到社會新鮮人.應該不會去思索對方是否有高中職學歷一樣...)
當兵盡義務.既然算是出社會前必然經歷.就沒什麼值得特別關注! 要看要比的就是出社會後的職業.金錢.地位...
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

lsaeddy65

有人認為當兵只是一個過程
但人生本來就是一個過程. 就是念書.當兵.工作.養家.生病等死
如果可以不在乎一個人怎麼當兵?
那其實也可以不在乎不重視這個人! 對這個人過去沒什麼想像.或對日後沒什麼期待
畢竟世界和平沒有降臨.需要有人當兵....若堅持當兵不重要可以忽視? 那何不乾脆解散軍隊算了?如今也沒這些討論了
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

lsaeddy65

真要是沒有影響
那所有人都服12天補充兵不就好了?  就算真的身上找不到毛病.也能裝瘋甚至自殘....
(所以檯面上的柯P與賴神會有那麼多人支持.不是沒道理! 雖都是醫學院畢業.但不想以其醫學專業在身上找毛病爭取免役機會.而是瀟灑的面對2年義務役....)
而如果大家都不在乎好手好腳男生如何面對兵役
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員