伊莉討論區

標題: 成吉思汗的鐵騎能抵抗八國聯軍嗎?? [打印本頁]

作者: a9393312 時間: 2014-11-16 09:00 AM 標題: 成吉思汗的鐵騎能抵抗八國聯軍嗎??

晚清.中國國力衰弱..被八國圍剿.幾十萬軍隊竟然敵不過500槍砲兵.真得很慘烈

所以我想問如果是當年叱吒風雲的成吉思汗來打八國聯軍.誰會贏??

作者: gy2567 時間: 2014-11-16 09:15 AM

不可能!!
你說拿大刀或弓箭去對槍砲,有可能會贏嗎?

作者: nnst34 時間: 2014-11-16 10:14 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a7748xxx 時間: 2014-11-16 10:21 AM

如果當初清軍是訓練有素的軍隊
拿弓弩和刀槍是可以以數萬之眾硬打
況且當年清軍已有大炮和步槍
可惜當初清軍連太平農民兵都打不贏
和蒙古突騎一樣訓練精良用數萬嗑掉百人是夠用的

作者: jinbadmood 時間: 2014-11-16 11:27 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kklucky 時間: 2014-11-16 02:04 PM

如果打持久戰的話.一定可以.中國腹大地廣。人才濟濟。

作者: abcd00134 時間: 2014-11-16 02:16 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tangoxtc 時間: 2014-11-16 06:15 PM

本帖最後由 tangoxtc 於 2014-11-16 10:19 PM 編輯

騎兵的式微是在19、20世紀交界前後走入歷史的
不管是拿刀拿弓還是拿騎兵短銃(後來所謂的卡賓槍)都一樣

19世紀末期的戰爭
還是可以見到騎兵突襲
當然此時的騎兵拿的主要是騎兵短銃
衝入敵陣後就是刀劍砍人
但是面對開始普及的機關槍+火砲陣地
這種突擊的機會越來越少

原因在於
19世紀末以前的火器雖然準度跟連發速度已經高於更早的火器許多
但是仍有射擊間隙
再加上騎兵是唯一的高速部隊
因此利用速度突破陣地還是需要的
但隨著機槍以及步槍匣式供彈的出現
陣地上大量不間斷的火網使得騎兵突襲的效果大為下降
所以在取代騎兵的兵種出現前
戰爭陷入了大量陣地戰的僵局
最明顯的就是一次世界大戰
幾乎是壕溝+槍砲陣營的膠著戰

然而一戰末期機動裝甲部隊的出現讓人找到了取代騎兵的兵種
以至於到了第二次世界大戰前期時
德國把機動裝甲部隊當騎兵用的閃擊戰打的一堆國家措手不及
所以直至今日
各國都會設立機動裝甲部隊的原因在此

回歸主題
八國聯軍時間點在19世紀中後葉
此時騎兵仍有相當大的用處
所以少量的火器部隊除非是遇到沒啥訓練的騎兵可以打的贏之外
遇到一定數量訓練有素的騎兵
還是得趕快跑
八國聯軍時清朝並無大量訓練有素的軍隊
再加上冷兵器對上熱兵器本就有部分劣勢
所以兵敗如山倒是正常的

補充內容 (2014-11-16 10:19 PM):
1904年的日俄戰爭，雙方都有騎兵部隊。歐洲有些國家甚至在二戰前期都還有騎兵部隊

作者: 91622 時間: 2014-11-16 10:08 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lsyuan28 時間: 2014-11-17 11:11 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: auaubbs 時間: 2014-11-17 01:14 PM

覺得很難說
當時八國聯軍火力應該還沒到很好
數量多又是騎兵或許打的贏
況且大清晚年國力真的衰弱了
一定比不上元朝

作者: sky866nmv 時間: 2014-11-18 03:43 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: redleave12488 時間: 2014-11-18 03:27 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: iamycc2222 時間: 2014-11-18 05:26 PM

可以但是要有戰術

看過投名狀沒? 二虎衝鋒以屍體換取空間就可以做到

作者: xmckwu609 時間: 2014-11-18 09:22 PM

時代不同軍事科技也差別很大了
蒙古騎兵的馬弓技術再強也還是敵不過未來的槍砲的

作者: 公主身邊 時間: 2014-11-18 11:24 PM

聯軍拿下京津的時候已經有一萬多人，後來還陸續增兵至十萬人。古代騎兵對小股敵軍零敲碎打也許有效，主力決戰的話幾乎只有被屠殺的份。聯軍有毛瑟連發步槍，最大射程超一千米，並且可以連續射擊，有馬克沁機槍，最大射程三千米以上，一分鐘至少三百發，光是密集槍擊就完全壓制蒙古弓，更不用說還有炮。就算近戰，聯軍一樣有刺刀，一樣受過白刃戰訓練，只要陣型不散，蒙古兵也未必佔優。

作者: 公主身邊 時間: 2014-11-18 11:47 PM

補充，零敲碎打也是絕對優勢兵力下並且不計傷亡地衝鋒才可行，敵軍還不能有馬克沁機槍。

作者: dowattw2005 時間: 2014-11-19 12:29 AM

蒙古鐵騎就算遠距離攻擊射箭
至少要肉眼看的到的距離
二十世紀初的火砲一看到目標立馬大成蜂窩

作者: wangsteven 時間: 2014-11-19 04:00 AM

八國聯軍,如不能同心團結,有何用,其實往東方攻擊,阻力很強,打朝鮮也是不容易,日本連上陸地都不能,打中國,一個城池打了六年才攻破,死了一個皇帝,

作者: bushfire 時間: 2014-11-19 05:23 AM

你當蒙古鐵騎是慈喜太后眼前的義和團,刀槍不入?
騎兵進北京在小巷弄跟八國聯軍打巷戰?

作者: 路過的騎士 時間: 2014-11-19 05:54 AM

扣除掉科技這點的話，其實光以人力等級而言八國聯軍還是不夠看呀

作者: bin00536 時間: 2014-11-19 10:40 AM

這樣就只是比較飆悍的義和團大戰八國聯軍....結果都是差不多的感覺....

作者: 大方 時間: 2014-11-19 01:37 PM

之前看電影末代武士,現代科技,對上傳統部隊,傳統部隊真是死傷慘重.不過成吉思汗時代,有學習到宋朝的火藥技術,配合蒙古騎兵的馬弓技術,或許可以一搏!~

作者: oswalt_halladay 時間: 2014-11-19 03:57 PM

如果是大約宋代時期的火器
那是有勝算的
不過八國聯軍全部是經歷工業時代的
就是人數超過100倍都會輸

作者: jzysun 時間: 2014-11-19 08:54 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 公主身邊 時間: 2014-11-19 09:35 PM

再補充，早在16世紀，槍彈的破甲能力就明顯優於弓箭，更不用說19、20世紀之交。也就是說，就算蒙古軍身披重鎧，也會在數百米外，弓箭射不到聯軍的情況下，就被槍彈射爆。

作者: zodiac1848 時間: 2014-11-19 11:13 PM

公主身邊發表於 2014-11-19 09:35 PM
再補充，早在16世紀，槍彈的破甲能力就明顯優於弓箭，更不用說19、20世紀之交。也就是說，就算蒙古軍身披重 ...

嚴格來說，19世紀已經找不到13世紀的蒙古騎兵

17-18世紀，清朝和准噶爾交戰，雙方雖然都與13世紀的蒙古騎兵有傳承關系，
但是都在使用火器的基礎上調整了戰术，清軍火器開道，漠西蒙古列駝城防守。

《康熙朝實錄·卷一百四十七》：
八月初一日、黎明前進。日中見敵。設鹿角槍炮、列兵徐進。未時、臨敵。發槍炮擊之。至山下。
見厄魯特于林內隔河高岸相拒。橫臥駱駝、以為障蔽。自未時交戰、至掌燈時。
左翼由山腰卷入、大敗之、斬殺甚多。右翼進擊、為河崖淖泥所阻、回至原處而立。

作者: bununu 時間: 2014-11-20 12:46 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: bununu 時間: 2014-11-20 12:49 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: bununu 時間: 2014-11-20 12:54 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: bununu 時間: 2014-11-20 12:56 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tangoxtc 時間: 2014-11-20 01:49 AM

bununu 發表於 2014-11-20 12:54 AM
當後鏜槍發明了以後他們都變成了炮灰

後膛槍問世時騎兵還是有很高的存在價值
後膛槍跟膛線的出現是讓列陣攻擊走入歷史
後膛槍因為子彈不需由前面裝入因此槍管可劃上膛線
造成槍枝命中率大幅上升
以往前膛槍因為命中率不足需要列陣齊攻彌補
所以戰術才改成就地尋找掩蔽物與掩護射擊

在射速上
單發擊發的槍枝在射速上還是有限制的
比起更早的連努跟熟練的弓手也快不到哪
因此刺刀突襲戰術比騎兵更晚退場也是這個原因
騎兵退場最主要是自動進退彈的機構問世跟交叉火網的戰術觀念
使得火網內的火力能夠持續不間斷
在缺乏防護能力下的騎兵已經無法再依靠速度突破了
因此退出歷史舞台

作者: zodiac1848 時間: 2014-11-20 03:00 AM

本帖最後由 zodiac1848 於 2014-11-20 03:02 AM 編輯

bununu 發表於 2014-11-20 12:46 AM
其實1900年中國所有騎兵已經退出歷史舞台原因是清朝在1860年的八里橋之戰戰敗后得到了深沉的教訓冷武器 ...

我不同意你的說法。

庚子國變期間，西北馬家軍的祖師爺馬海晏、馬麒父子隸屬董福祥甘軍，那可是有大量戲份的。
馬家軍后來發展成所謂“西北二馬”：馬鴻逵、馬步芳，直到20世紀30年代還是以騎兵著稱。

騎兵在中國一直活躍到20世紀下半葉。

作者: a7748xxx 時間: 2014-11-20 11:42 PM

bununu 發表於 2014-11-20 12:54 AM
當後鏜槍發明了以後他們都變成了炮灰

應該是說有連射系統的槍械如機槍和自動步槍以及無煙火藥
造成步兵射擊不再有長時間的空檔可連發成為不中斷火網槍彈雨
而無煙火藥則不會讓士兵射完就白茫茫看不到也不會呼吸困難加強準度及射速

就算這樣騎兵還只是從主角群變成配角還沒謝幕呢

話說第一次騎兵衝鋒被當砲灰的是克里米亞戰爭那是真的用砲火炸的

作者: a7748xxx 時間: 2014-11-20 11:52 PM

bununu 發表於 2014-11-20 12:56 AM
如何解析甲午戰爭和一次鴉片戰爭中國戰敗？

清朝本身軍隊在乾隆後期就已經疏於訓練..騎馬射箭都不行了

連打白蓮教都打不贏---還要他打贏西方制式部隊

作者: bununu 時間: 2014-11-21 03:41 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: bununu 時間: 2014-11-21 04:00 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tangoxtc 時間: 2014-11-21 04:28 AM

bununu 發表於 2014-11-21 03:41 AM
“後膛槍問世時騎兵還是有很高的存在價值”

請問你如何解讀八里橋之戰時清軍全軍覆滅？ ...

熱兵器下騎兵的使用以當時的清朝來並無法配合
因為清朝很多戰術觀念都還在冷兵器過渡到熱兵器的階段
連在使用熱兵器上也都還停留在較為落後的用法
再加上清兵的平均訓練素質較差

在槍砲下騎兵的使用要看西洋的用法
西洋的軍事學校到了20世紀初還有在教導騎兵作戰
但是隨著19世紀末槍砲自動機構的問世
(格林機槍1862年問世，馬克沁機槍要到1884
但是格林機槍的故障率高，所以真正的機槍陣地是等到1893年
馬克沁機槍正式在戰爭中顯現出威力才開始的)
此時的騎兵也是日落黃昏了

作者: zodiac1848 時間: 2014-11-21 04:47 AM

bununu 發表於 2014-11-21 04:00 AM
我確實需要糾正一下是“以騎兵占絕大比數的軍隊退出了歷史舞台”

你的整個推理都不成立。

1860年，僧格林沁在八里橋被英法聯軍打敗。
1865年，僧格林沁又在高樓寨被西捻軍擊潰，自己連命都丟了，當時還是騎兵。

《清史稿·僧格林沁傳》：
官軍馳追匝月，日行百里，往返三千餘里，馬力久疲。……
僧格林沁督師猛進，再戰再捷。至曹州北高庄，賊拒戰。
軍分三路合擊，皆挫敗，退扎荒庄，遂被圍，兵不得食，夜半突圍亂戰，昏黑不辨行，至吳家店，從騎半沒。
僧格林沁抽佩刀當賊，馬蹶遇害。時四月二十四日也。

——清朝根本沒有因為八里橋戰敗放棄騎兵，打英法聯軍、八國聯軍終究是小概率事件。
——清軍主要的工作是在國內應付太平天國和捻軍，騎兵作戰顯然還有很大的需求空間。

作者: bununu 時間: 2014-11-21 05:06 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: bununu 時間: 2014-11-21 05:09 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zodiac1848 時間: 2014-11-21 08:28 AM

bununu 發表於 2014-11-21 05:06 AM
呵呵 1861年開始洋務運動其核心是“師夷長技以制夷” 從而進行軍事武器大量生產武器生產中以步槍為主

...

洋務運動和騎兵之間根本沒有非此即彼的關系。

世界大背景，騎兵一直活躍到20世紀。
西方國家在一戰中還在成建制的使用騎兵，2011年的電影《戰馬》里就有
1920年，俄國內戰，蘇聯紅軍的起家班底就有第一騎兵軍。
小說中，保爾柯察金本人就是第一騎兵軍的騎兵。
現實中，蘇聯的兩代元帥布瓊尼和朱可夫都是出自騎兵。

中國小背景，騎兵至少一直活躍到20世紀中葉。
抗戰時期，國軍至少就有三個軍級建制的騎兵部隊。
閻錫山的第一騎兵軍，東北軍系的第三騎兵軍和馬步芳的第五騎兵軍。

你只是根據火力一個點論述，想當然的地方過多。

作者: bununu 時間: 2014-11-21 09:21 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: bununu 時間: 2014-11-21 09:25 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zodiac1848 時間: 2014-11-21 02:30 PM

本帖最後由 zodiac1848 於 2014-11-21 05:48 PM 編輯

bununu 發表於 2014-11-21 09:21 AM
呵呵實在是過於高估你的理解能力

洋務派為什麼要“師夷長技以制夷”而不師滿長技以制夷？滿人的長技是什 ...

其一，强國的騎兵作戰案例：1876年小巨角河戰役，美國第七騎兵團被蘇族和夏安族全殲。

其二，“師夷長技以制夷”，那是1842年魏源《海國圖志》提出的倡議，與八里橋沒有直接關系。

你的觀點：后膛槍的發明導致騎兵變成炮灰。
我和tangoxtc的反駁：
騎兵的淘汰不是一次技术革新的結果，而是一系列變革的產物，同時涉及各國實際情況。
例如地理因素，任務因素，傳統因素以及后勤補給能力。

你的理論推導過多，而缺乏實證，因此整個論述不斷修改、收縮：
28樓：其實1900年，中國所有騎兵已經退出歷史舞台
37樓：以騎兵占絕大比數的軍隊退出了歷史舞台
44樓： 1860年後，中國所有以騎兵占絕大比數的軍隊已經退出歷史舞台

——我已經舉出實證：
1865年高樓寨之戰，僧格林沁戰死。這一戰清軍主力就是騎兵，西捻軍也有數万騎兵。

《清史稿·曾國藩傳》：
捻匪者，始于山東游民相聚，其后剽掠光固潁亳淮徐之間，捻紙燃脂，故謂之“捻”。
有眾數十万，馬數万，蹂躪數千里，分合不常。捻首四人，曰張總愚、任柱、牛洪、賴文光。
自洪寇、苗練嘗糾捻與官軍戰，益悉攻斗，勝保、袁甲三不能御。
僧格林沁征討數年，亦未能大創之。國籓聞僧軍輕騎追賊，一日夜三百餘里，曰：此于兵法，必蹶上將軍。

作者: a7748xxx 時間: 2014-11-21 07:37 PM

bununu 發表於 2014-11-21 05:06 AM
呵呵 1861年開始洋務運動其核心是“師夷長技以制夷” 從而進行軍事武器大量生產武器生產中以步槍為主

...

其實清朝想要的是<船>堅<炮>利
至於為什麼步槍很多---因為它比較好造

純粹就是相對於船艦和重炮它比較好造

作者: a7748xxx 時間: 2014-11-21 08:02 PM

bununu 發表於 2014-11-21 09:21 AM
呵呵實在是過於高估你的理解能力

洋務派為什麼要“師夷長技以制夷”而不師滿長技以制夷？滿人的長技是什 ...

清朝從入關就已用火器部隊

當時洋務運動主要是改進本身的熱兵器(鳥銃小火炮)
洋槍射程遠  洋砲炸彈會開花  這是清朝想學的

最想學的是船堅炮利  不然木造戰船一出港口就被西洋戰艦炸翻了
真的淘汰的是中國戰船

當時太平天國定都南京時其洋槍洋炮已超越清軍所有

且在坦克還沒成建制前西方各國也沒有淘汰輕騎兵的舉動

作者: fchung10 時間: 2014-11-21 08:36 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 公主身邊 時間: 2014-11-22 01:43 AM

bununu 發表於 2014-11-20 12:46 AM
其實1900年中國所有騎兵已經退出歷史舞台原因是清朝在1860年的八里橋之戰戰敗后得到了深沉的教訓冷武器 ...

還沒有，直至抗日戰爭和國共內戰，依然有一定數量的騎兵活躍於戰場。

作者: 公主身邊 時間: 2014-11-22 01:48 AM

bununu 發表於 2014-11-20 12:49 AM
但值得一說的是第一次鴉片戰爭時騎兵戰勝的幾率相當高
因為當時英軍的火槍還是以填火藥的（Brown Bess） ...

也是19世紀中葉，剽悍的錫克騎兵也打不過英國陸軍。當然英國陸軍一樣不缺騎兵。

作者: bununu 時間: 2014-11-22 06:56 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zodiac1848 時間: 2014-11-22 01:12 PM

本帖最後由 zodiac1848 於 2014-11-22 09:36 PM 編輯

bununu 發表於 2014-11-22 06:56 AM
其一，强國的騎兵作戰案例：1876年小巨角河戰役，美國第七騎兵團被蘇族和夏安族全殲。一場2百 ...

清末湘淮軍並沒有用火槍“淘汰”騎兵，而是因地制宜，二者搭配。
1867年，左宗棠出陣西北，他提出的策略就是騎兵隊與炮隊結合。

《清史稿左宗棠傳》：
陝、陝、甘回眾數至百万，與捻合。宗棠行次武昌，上奏曰：臣維東南戰事利在舟，西北戰事利在馬。
捻回馬隊馳騁平原，官軍以步隊當之，必無幸矣。以馬力言，西產不若北產之健。
捻馬多北產，故捻之戰悍於回。臣軍止六千，今擬購口北良馬習練馬隊，兼制雙輪砲車。……
六年春，提兵万二千以西。議以砲車制賊馬，而以馬隊當步賊。

滿蒙騎兵也並沒有銷聲匿跡，1894年，甲午戰爭中的遼東戰場，阻擊日軍的清軍中就有滿蒙騎兵。

《清史稿袁永山傳》：
中日戰起，從將軍依克唐阿軍，率黑龍江騎旅駐摩天嶺。永山臨敵輒深入，為士卒先。
與日軍戰數有功，連殲其將。既克龍灣，乘勝渡草河，規鳳凰，依克唐阿策襲其城，
檄永山為軍鋒，偕壽山分率馬步隊深入攻之。抵一面山，距城八里，張左右翼，各據一坡以待。

此外，清軍的對手日軍中有一員悍將秋山好古，人送外號——“日本騎兵之父”
司馬遼太郎的小說《坂上之云》里就以此人為男二，阿部寬老師激情出演……

作者: chungnings 時間: 2014-11-22 02:57 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: max12006 時間: 2014-11-22 06:53 PM

雙方的武器如果是對等的那是有機會的
問題是武器差距過大
就好像武術高手一樣被子彈KO

作者: foxfishes 時間: 2014-11-24 10:15 AM

別傻了 ~
外國武器的確比清朝強
但是有一個關鍵性武器此時已經發明
這個武器才是讓清朝勝算幾乎是零的致命傷
機關槍 !
一般步槍妳仍可用人海戰術爭取空間時間
但是機關槍在第二次英法聯軍時已經問世
到了八國聯軍已經普遍用於現在軍隊
任妳千軍萬馬恐怕真的只能用萬分之一的機率去打贏
而且就算一時打贏了
人家後面沒有新的機關槍嗎 ???
了不起再來增援部隊啊
大中國能有多少人這樣去死呢 ?
而且八國是機動的 ~ 不是守在定點等你來衝
老早就打到你京城門裡皇帝早朝開會大聽一起開會了呢 !!!

作者: 潮可汗 時間: 2014-11-24 10:39 AM

時代根本不同吧? 面對快槍大砲，蒙古鐵騎就算多也無濟於事，戰爭是隨著時代進步的，中世紀打近代怎麼可能勝利

作者: 三國失意宅 時間: 2014-11-24 11:14 AM

NO ! 武器科技以差距數百年 and 用兵法戰術技術方法截然不同 ,對手8國聯軍已計畫準備多久&佈間諜耳目情報確實電報傳送!! 滿清就算立即集結最精銳弓騎兵部隊速攻,對方還有鐵甲蒸氣運兵船 --以逸待勞用新開發武器 1.機關槍 2.手榴彈&艦砲... 不損自身兵力輕鬆殲滅來犯之敵 !!

作者: 0938897 時間: 2014-11-24 01:24 PM

八國聯軍不只五百人吧
記得光是日本就派上萬人了
蒙古鐵騎不可能打贏八國聯軍
但應該能殺死不少聯軍的士兵

作者: neternie 時間: 2014-11-24 03:29 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: asas001 時間: 2014-11-24 04:59 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: chentin131 時間: 2014-11-24 07:00 PM

冷兵器和熱兵器去比，初步來看一定是熱兵器佔有很大的優勢，尤其是在威力及射程方面。
但是在細部來講，卻也容易因為天氣、地形、以及戰術、將帥的指揮及將兵素質等許多問題，而可能出現不一樣的局面，而不能就說熱兵器"一定"贏過冷兵器。
再加上以1900年八國聯軍時期的"武器"，當然跟現代的武器有相當大的差距。
不過我覺得如果真的以蒙古騎兵去跟八國聯軍比的話，還是有微小的獲勝可能性，但只差在傷亡比例上了吧@@

作者: skrzt 時間: 2014-11-24 09:07 PM

用人海淹過去當然會贏
不過可以想見這勝利會是由屍體堆起來的

作者: greg1972 時間: 2014-11-28 10:42 AM

張飛打岳飛,不倫不類的幻想
1.武器不對等,成吉思汗的騎兵對上近現代化軍隊,有的比嗎?光砲轟跟槍擊,就把成吉思汗打垮
2.戰術不對等,現代化的戰術跟以前騎兵是不一樣的,

作者: eric6170 時間: 2014-11-28 10:58 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kenryo 時間: 2014-12-4 12:12 PM

鐵騎是沒辦法贏的過槍砲
看看織田信長用三段槍擊
就把武田的鐵騎打的殘了
馬都還沒跑到槍手面前就倒了
還能打甚麼呢

作者: tangoxtc 時間: 2014-12-4 02:04 PM

kenryo 發表於 2014-12-4 12:12 PM
鐵騎是沒辦法贏的過槍砲
看看織田信長用三段槍擊
就把武田的鐵騎打的殘了

近代重新考證
長筱之戰織田德川聯軍的戰勝主因並非鐵砲對於騎兵的殺傷能力
而是對於指揮將領的集火造成指揮系統崩潰而敗

長筱之戰一開始織田德川聯軍幾乎快要被打到本陣面臨崩潰
後來指揮鐵砲隊的人開始對於指揮將領進行集火攻擊
使得指揮武將不是被射殺就是落馬造成指揮混亂而崩潰
此戰之中絕大多數的武田士兵是被足輕所殺傷而不是死傷於鐵砲之下

若是火器一問世就能一舉超越騎兵的話
哪可能讓騎兵一直存活到20世紀初
1戰~2戰期間才是列強大規模裁汰騎兵的轉折點
在找不到可以取代騎兵的機動兵種前
騎兵的速度永遠是他存在於戰場上的價值

作者: rel123 時間: 2014-12-5 08:01 PM

這是張飛打岳飛吧
不能這樣比
不過要說威風
蒙古鐵騎絕對是從古至今最威風的了

作者: party5555 時間: 2014-12-5 08:30 PM

成吉思汗曾經打過一場著名的敗仗!!叫做十三翼之戰!!~如果以人數多寡而言!!蒙古騎兵是剩不過敵人的!!~不過這是時代意義上的差異!!如果是八國聯軍的祖先!!可能全都得臣服在大汗腳下!!~

作者: 8017919 時間: 2014-12-5 09:30 PM

有如此剽悍的軍隊加上人海戰術以及用兵如神的將領應該可以贏

作者: sy801031 時間: 2014-12-7 03:29 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: revan 時間: 2014-12-7 09:38 PM

不可能,太難了,到了八國聯軍時,火槍已經很進步了,又有滑膛砲,贏面很小呀

作者: zekyexal 時間: 2014-12-7 11:50 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: deathboy000 時間: 2014-12-9 02:05 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: segavr4 時間: 2014-12-13 03:52 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 卡之卓越 時間: 2014-12-13 05:43 PM

很明顯，蒙古會輸
科技差太遠了拿大刀爛火砲對抗工業革命後的大砲跟步槍
不用想也知道會輸

作者: A8AA11188 時間: 2014-12-13 08:52 PM

等級差太多了，一個是以弓箭為主要武器，另一個以槍為主要武器，怎麼想都是八國聯軍贏

作者: lemonwlas 時間: 2014-12-14 07:08 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: nightofnight 時間: 2014-12-18 08:45 PM

不會,叫你拿匕首去打機槍結果是?
除非有地理恩素or下雨(火槍濕水好像不能用

作者: nick1220y 時間: 2014-12-18 10:45 PM

感覺是雞蛋打石頭不能相提並論
不過我想就算冒險一搏說不定會打的贏

作者: kenny.hung 時間: 2014-12-18 11:11 PM

很難吧
人家拿槍ㄟ
鐵騎在怎樣都是近戰單位
靠近的了人家嗎!?

作者: dabundun 時間: 2014-12-20 03:52 PM

當然不行啦
騎兵隊再快也快不過子彈

作者: rolley91 時間: 2014-12-20 06:40 PM

應該不可能吧! 蒙古鐵騎跟八國聯軍畢竟相差好几百年, 在科學及技術上, 八國聯軍時期的清朝時代已進步了好几百年, 又怎能這樣拿來比較的呢?

作者: 丸井卜 時間: 2014-12-20 07:15 PM

= =這問題問得有點多餘, 子彈射得快還是弓箭射得快呢？

作者: aa1191 時間: 2014-12-20 09:05 PM

能打贏，別的也不說，就算只是人海戰術也打的贏，當時八國聯軍實際上只有六國(有兩國不出力)算來最多也數萬人而已，而晚清的軍隊也不只這個數目，重要的是有無為國捐軀的心

作者: 一惰讚 時間: 2014-12-20 11:57 PM

可惜當初清軍連太平農民兵都打不贏
和蒙古突騎一樣訓練精良用數萬嗑掉百人是夠用的

作者: voirossi 時間: 2014-12-25 01:26 AM

首先成吉思汗屬於蒙古汗國
是外國歷史中國不過是被殖民的一個區域

作者: 大餓妖 時間: 2014-12-30 01:51 PM

如果武器的等級相若
那八國聯軍是會被橫掃的
畢竟蒙古人是
與天爭的民族

作者: fw99 時間: 2014-12-30 04:39 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ncc1718d 時間: 2014-12-30 07:45 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ieeewar 時間: 2014-12-30 09:59 PM

tangoxtc 發表於 2014-11-16 06:15 PM
騎兵的式微是在19、20世紀交界前後走入歷史的
不管是拿刀拿弓還是拿騎兵短銃(後來所謂的卡賓槍)都一樣

t大正解，如果是當年的蒙古精銳騎兵，

搭配火槍及攻城弩炮，不見得打不贏八國聯軍，

騎兵也是到一次大戰前後才式微的，

相對的如果八國聯軍時期的清兵，

能夠擁有蒙古騎兵的機動力及戰鬥力，

而不是那樣的積弱不振，也就不會如此慘敗了!!

作者: 610053 時間: 2014-12-30 11:25 PM

用對地形，騎兵還是很威猛的，特別是那個時代還是騎兵為主的，儘管槍砲進步也一樣。
但就算是蒙古鐵騎好了，若帶兵的將領跟阿斗或晉惠帝沒啥兩樣，那也只會兵敗如山倒

作者: caiwang 時間: 2014-12-30 11:34 PM

當然是打的贏不用幾十萬
幾萬就玩死他們滿清會敗
是文官貪財武官怕死是制度
的腐敗大家都不想死一發砲彈下來
大家一哄而散兵疲還藉機搶老百姓
別說幾十萬幾百萬也打不贏

作者: 7111lj 時間: 2014-12-31 12:58 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hsiangli58 時間: 2014-12-31 02:26 PM

任何一種兵種的出現.只要是沒出現過的.都會有摧枯拉朽的威力.有劃時代的意義.但是不同時戴的兵種.放在一起好像就沒有比較的意義了吧

作者: 一九九 時間: 2014-12-31 04:53 PM

可能也忘了一點,當年明朝敗仗也是輸給少量的清朝軍隊
因為當時明朝在打內戰各種混亂無法整合,以致打敗仗

作者: JANE2000 時間: 2014-12-31 07:09 PM

年代不同不能比較啦。成吉思汗是戰爭的天才而且人民都是在戰爭長的，全民皆兵當然強。
清朝的太平日子過太久了，有好幾次都是勝負未分嚇到投降的還有幾次是被騙的。
像南京條約還有中法中俄戰爭

作者: az159357920 時間: 2014-12-31 11:49 PM

十幾萬騎兵打500人應該沒問題
但要退聯軍不可能

成吉思汗的騎兵能橫掃世界不只是其數更是弓箭這武器的功勞
彈槍砲比弓箭更勝一籌,所以別想了

作者: vitch9000 時間: 2015-1-1 12:07 AM

你乾脆拿清軍跟蒙古騎兵來比會比較快....
一個被農兵擊敗另一個橫跨歐亞大陸
蒙古就算會輸也不會輸的比清朝還慘

作者: guomeimei 時間: 2015-1-1 12:46 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: asd50235 時間: 2015-1-1 05:30 PM

弓箭射程未到
大砲已經轟死一堆人ˊ了
怎打?

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www3.eyny.com/)